林家儀 同學 摘要
接續上次的內容，我們接著要來仔細的看看Herodotus所著的《歷史》，而以下所引述的文章片段，是關於3位約在522年的波斯貴族之間的辯論，事實上在這個辯論中飽含了他對全希臘的靈感，以及Herodotus最原始的在直到五世紀時還沒有完全形塑出來的辯論基礎。
5.6
而這個段落也同樣是在歷史中最早的政治學理論的例子。
在Herodotus'Persian Debate裡，發言者們分別對於民治(由全體人來統治有，平等的意思)、寡頭制(由特定人來統理，在這個情況下特指少數的富人和出身於名門的人)，以及君主制(由一位世襲的君王統治)進行論辯。
Otanes的意見是主張使全體波人都能參與國家的管理，他說
"我以為我們必須停止使一個人進行獨裁的統治，因為這既非一件快活的事，也不是一件好事" 。當一個人可以按照他自己所思所想做出任何決定而又不需要為自己的所作所為負責的時候，那麼這種獨裁的統治又有甚麼好處呢？把這種權力交給世界上最優秀的人，他最終也必然的會脫離他原本正直的心也是會受到變動的。由其在他對於他所具有的特權產生了驕傲，而人們的忌妒心又是一件很自然而然的事情。這雙重的原因便是在他身上產生一切惡事的根源；他最後之所以會做出許多惡事的源頭，有一部分就是來自驕傲自滿，而另一方面則是源於忌妒。本來一個具有獨裁權力的君主，他享受到任的權利，他應當是不會產生忌妒的想法的，但是，在他和國人打交道的時候，情況卻是大大超乎我們的想像。他忌妒它的人民中最具道德的臣民，卻歡迎卑劣的人，並聽信他們的讒言。此外，一個獨裁的國王又相當難以對付，如果是適當地尊敬他，他就會不高興說你侍奉的不夠盡心。但若你又竭盡心力，他又會說你巧言令色，但是最嚴重的莫過於，他把祖先們相傳的法律，按照他的意願肆意的做更改，也因此他可以完全不顧人民們的生死尊嚴。因此與此相反的，人民統治的優點首先就在於他最美好的名聲，也就是在法律面前人人平等的價值。其次，一切的職位都交由抽籤決定，並由任職的人對他們所做的一切負上所有的責任，而一切意見就交由人民大眾加以裁定。所以，面對如此充滿優點的制度，我的建議就是我們應該廢除獨裁政治的統領，並讓一切事情都取決於公眾的意見，並增加人民的權力。
而主張形成寡頭政治的Megabysdos，他先是附和Otanes對於一個人統治的反對，但是他卻不認同把所有權力都下放給人民的意見。他認為，這樣的結果只是把一個暴君橫行的結果擴大給所有混亂且無章法的群眾身上，這樣的結果是他所不能容忍的。
他認為即使是暴君，仍會對他所做的事情有所知覺，但是群眾常常不僅是對於所做的事情沒有清楚的認知，有時還相當的盲目的橫衝直撞，那麼這樣要怎麼帶領整個社會呢？
因此還是讓人民選擇一批最優秀的人物，將政權交給他們，我們也可以有參與並成為這批人物的可能，只要擁有一批最優秀的人物，那麼就可以做出更高明的決定了。
在上述兩者的論辯後，最後則是Dareios，Dareios說 "在Megabysdos談及民治的時候我認為是相當有道理的，但是一牽扯到寡頭制度的時候，他的主張我就不那麼認同了。既然現在的選擇是要在民治、寡頭政治和獨裁政治之間作抉擇，每個說法都指向制度中最好的一面，那麼我的意見，則是肯定獨裁政治是優於其他兩種的。沒有什麼能夠比得上讓一位最優秀的人物統治來得好！既然他有與本人相符的判斷力，因此他便能完美無缺的統治人民，並同時在對付敵人時擬定最完美的計畫並謹慎地隱藏起來。但是若是實施寡頭政治，雖然不同人都對國家有責任感，並有意願好好地統領國家，但是難保彼此之間的理念不會產生激烈的衝突，因為每一個人都想在所有的人當中為首領，都想要使自己的意見佔上風，結果便會造成一陣派系鬥爭的結果。因此可以看出獨裁相較之下乃是最好的統治方式，再者，民眾的統治必定會產生惡意，特別是當在公共事務中產生惡意的時候，壞人們便部會因敵對而分裂，而是因鞏固的友誼而團結起來，並狼狽為奸的一起行動。這種情況如果繼續下去，直到某個人為了民眾的利益而起來進行鬥爭並制止了這樣的壞事，那麼它變成為了人民所崇拜的對象，那麼這對象不就是我們所說的獨裁的君主嗎？因此在上述的情況下，獨裁對我而言是最好的統治方法，但是，回歸於我們的自由是由何處而來由誰賜予的問題？
既然一個人的統治能給我們自由，那麼我們便應當保留這種統治方法，再說，我們也不應該廢棄祖先長久以來所流傳的優良法治，若廢棄了顯然是不好的行為"
(Herodotus, Histories 3.80ff)
5.7
而在Thucydides的作品裡面僅有少部分的段落外，很難得已見到有民主理念的任何倖存的證明。
原因是因為，我們所擁有的資料來源裡無一例外的幾乎都是出於對雅典民主的同情或敵意。
但是無論是對於何種民主理論連同亞里斯多德的《政治學》，都必須要經由批評者們的重建。
但是兩個很清楚的概念是，這些都是單獨的且對人民平等權利的保證。
5.8
最後一項證據的重點是，在整個希臘歷史之中，最有名的民主時期是在五世紀下半葉的時候。
然而，從我們大量可獲取的各式資源裡，民主的組織和四世紀時是有所關連的。
然而，從我們大量可獲取的各式資源裡，民主的組織和四世紀時是有所關連的。
很重要的一點是，正如已經提到的，民主不斷的發展，在320年時就已經有部分關於民主的細節被描述在Aristotle的
Pericles裡面，因此在320年之前的任何階段裡，民主想必都飽含著相類似元素的假說圖像而存在著。
參考資源：
The World of Athens: An Introduction to Classical Athenian Culture
Cambridge University Press 1984
Chapter Five Athenian Democracry and Imperialism pp.198-199
