"Manhood and Heroism," Michael Clarke
Cambridge Companion to Homer
李至恩 清華大學人社院學士班 摘要
在先前幾次上課，討論到 γέρας對於當時戰士們的意義與重要性，以現代視角來看，似乎會覺得很奇怪，為什麼 Achilles與 Agamemnon需要為此大動干戈？而這也正是此文首先提出的問題，並由此做為引子，探討史詩中或當時人們所推崇的男子氣概、英雄特質、行為的可能文化成因、在史詩中具體表現情狀與道德發展的關係。
一、文化觀念背景與神學預設
在 Achilles與 Agamemnon爭吵後， Achilles告知母親該些事情，而 Thetis則給出十分悲傷、略帶預言的回應，此回應不僅點出史詩的悲劇性，同時亦指到史詩第一句，即 Achilles具破壞性的憤怒，不僅會使其他無數英雄死去，也包括 Achilles自身，而死亡也正是英雄文學得以成就的重要元素。
也正因此，神與人之間的關係便因為有死或不朽（mortal /immortal）更顯對比，當Thetis向宙斯求情時，對於宙斯或其他神明來說，這些事情更像是某種政治操作或情感世故的互動，而不是那麼危及的，也因此當宙斯與希拉為了是否幫助 Achilles而起衝突時，Hephaestus也可以當個和事佬，娛樂眾神，接著眾神繼續飲暢笙歌。這樣的情狀也更凸顯出凡人有死的命運之無奈，然而對神而言，因為他們不死，凡間的汲汲營營對他們而言意義也就沒有那麼重大，神更像是為了滿足自己的偏好需求，而干涉人間的事情。
作者認為這樣的神可能對於現代人（應主要指基督徒）來說，可能有點難以理解，為了理解當時文化的社會、心理模式，作者舉了相鄰文化中更原初的另一史詩作品，吉爾伽美什史詩，其中吉爾伽美什為了救活遭天譴的摯友 Enkidu而啟程尋找永生草，最終歷經千辛萬苦獲得，卻又轉瞬被蛇偷走，而最終透過日神 Shamash再次與 Enkidu對話，Enkidu則描述了死後世界的慘況。此作品呈現了當時對於生命有限、死亡不可避免的悲觀態度，而作者表示這樣的悲觀主義，是古希臘文化的傳統觀念十分重要的一環，人與神之間的對比、人無法避免死亡的悲劇性，影響了史詩中人們的態度、價值觀。
也正因此，為了以有死之軀創造具延續性的、不朽的生命價值，英雄們的戰功、戰利品、榮耀、權位、他人的尊崇與讚揚便成為非常重要、可以決定生命價值的事物。作者舉了宙斯的兒子、半人半神的 Sarpedon在第12卷315–28所說的話為例，凡人無法避免死亡，而只能上戰場去爭取榮耀，此榮耀需要自己爭取才可能獲得。而當 Sarpedon戰死時，宙斯憐憫而想救活，但希拉卻勸宙斯，不可使 Sarpedon避免其命運，也因此宙斯只能讓他進入黑暗而衰敗的Hades。
無法確定荷馬對於死亡的描寫，究竟是荷馬刻意所為，或者是當時的一種普遍假設，但是無論如何，死亡的不可避免性，對於史詩中角色（或甚至讀者）而言是普遍存在的一件事，也因此，追求榮耀、崇拜等不朽事物的精神，似乎可以克服生命的有限性，使自身價值可以延續，亦即死得光榮，比活著更有價值。
二、語文用字的意涵
荷馬中的英雄似乎與後人不同，英文字Hero可能只是指主角，但在英雄文學中，也可能指有勇氣、責任感的人，或甚至專指一個男戰士；而在荷馬史詩中，作者認為則取決於這個人的世代或種族，古希臘詩人、《神譜》作者Hesiod 提到五種人種：金、銀、銅、英雄（半人半神）、鐵。荷馬在作品中沒有明說史詩採用了這樣的人種（差異）的概念，史詩中的戰士們，既非如神一般，但也與軟弱的現代人有所不同，這些人在生心理均更為堅毅、充滿精力、力量（μένος, might, force, rage），也因此可能這些戰士可以被認為是較早的人種，並且更接近於神。這些英雄可以投擲巨石或者揮舞一些巨大沉重的武器，行動、思想、情感也如神一般，而神有時也會在他們身邊，扮演照護者、朋友、敵人的角色，顯示兩者地位接近。
也因為這樣的設定，英雄更顯得優於現代人，也呈現了某種男子氣概的模範，在一些形容詞或epithet中，如bright Odysseus, glorious Hector, Achilles dear to Zeus，便可輕易看出作者對其的誇讚尊崇，並將此人的複雜行動，歸納為某項優越的特質。然而其形象雖值得年輕人仿效，但同時其特質，如充滿動力、凶猛、直率也可能使人身陷險境、自我毀滅，使得這樣的英雄形象是後來的人們均不太可能真正企及的。
最接近heroism的希臘字，作者認為或許是 ἀγηνορία (manliness, courage)，其形容詞意指「有著豐厚的男子氣概」，如前述，這樣過於常人的英勇特質，會使此英雄充滿熱情、動力，但同時又非常危險。例如Diomedes 被雅典娜灌入力量μένος，而特洛伊的先知Helenus則警告同袍們不可以嘗試對付這樣的人。而動詞μαίνομαι與μένος同字源，但又意指瘋狂、狂亂、自我毀滅等，這也顯示史詩中英雄（在打鬥或充滿μένος時）身處兩個極端之間，一方面追求不朽而值得誇讚的榮耀、另一方面則是某種動物性的嗜血凶殘。
三、Iliad中 Achilles與 Hector的英雄情狀
伊利亞特的首字是 μῆνιν，作者表示此字常指神不被凡人尊重時，所產生的怒火；而在第九卷Diomedes做為大使去與Achilles請求談話時，也提到Achilles一向十分ἀγήνωρ (manly, heroic)；在劇情方面，則可看到儘管Achilles曾一度想放棄作戰，返鄉安生，但在面對親密友人Patroclus的死亡，Achilles仍無法壓抑自己的怒火，即便在母親的預言下深知自己若殺害Hector必也不得善終，他也在所不惜。
在第18卷Athena給予Achilles更多力量時，Achilles頭頂發光、僅僅露面便使特洛伊人十分驚恐、吶喊聲使特洛伊盟軍陷入恐慌、甚至直接嚇死12人，而這樣的神力更在與Hector對戰時，逐漸完全壓過Achilles本身，而成純然獸性（將Hector屍體鑽孔於踝，以馬車拖行，並曝曬使其腐爛）。
因此，作者認為由於Achilles比其他人更多的神性，也使其內在衝突更為巨大，他往往無法去克制自己的心性，也使其憤怒μῆνιν 成為貫穿整部史詩的關鍵概念，以及許多事件發生的推力，但這也就使得一個Achilles的英雄身分有些爭議，我們在認同Achilles的同時，是否也要稱揚他的狂亂、動物性，對此，作者認為很難給出一個簡單而確切的答案，但同時作者也提到在柏拉圖的〈申辯〉中，蘇格拉底表示Achilles是他的模範，並非因為他的道德情操或者軍事力量，而是他願意以自身的死換取自己的實踐（為摯友復仇），而這種對於死亡的蔑視、不顧一切的精神，或許便展現了一種悲壯的英雄性格。
而這類的性質，如：有衝勁、想求表現、為實現意志或名流青史而不顧一切、自我毀滅而憤怒的，實際上Hector也有，例如當其妻子Andromache勸他謹慎作戰、盡量當後勤時，Hector卻仍舊不願意，也因此，Andromache就說 ‘your own μένος will destroy you’ (6.407)，另外在第15卷中，對於他的形容更呈現了類似性質，例如 Hector在描述中被拿來與阿瑞斯相比、嘴旁滲著白沫、眼神熾烈，而在他發現Athena欺騙自己、自己在神的安排必定死亡，他接受這樣的宿命並留下遺言。
我們可以從上述描述裡，再次看到前述的英雄性格或男子氣概，略帶著非理性、動物性的狂亂，但同時卻又與神性有很大的關聯，在人們更接近英雄特質的同時，他同時既與神更為接近（例如Hector在第八卷將自己與神比較、期待自己成神，或是第22卷Achilles追趕Apollo），但即便如此，他們仍舊是凡人，也就使得他們陷入痛苦、內在衝突、自我毀滅的處境，然而也正是這樣的悲壯處境，使其可以透過功名，以凡人之軀，不朽地繼續存在至今。
四、Odyssey中 Odysseus的英雄情狀
而相較之下，Odyssey的神話色彩似乎較淡，也較沒有戰場打鬥或某種崇高正義感等所帶來的激烈情節，但仍可以將Odysseus的返鄉、重新統治、宰殺對妻子的追求者、為正義復仇等，理解為Odysseus（因流浪而逐漸消弱後）作為英雄種族的重生。
然而，Odysseus與Achilles、Hector又不太相同，例如在Eurycleia因Odysseus宰殺那些追求者而感到快意時，Odysseus提醒他不該如此，這與Hector殺害Patroclus，或Achilles殺害Hector的反應大不相同，此時Odysseus展現了其人性面（而非墜入瘋狂的神性），也因此Odysseus作為一個英雄，便不僅僅是作戰力量、過於常人的機智，他的英雄性格與男子氣概，更是在他的顛簸旅程被確立並加深。
五、兩部史詩在英雄性的呈現差異與道德觀念的發展
奧德賽的英雄書寫，使其英雄性格的展現不再僅是血債血還、十分激烈的復仇，而更接近某種更具道德感的正義，而那些追求者們不適當、不正義的行為（趁人之危、鳩佔鵲巢、好吃懶做、欺負乞丐與外地人、無視宙斯的律法等等），也使Odysseus的復仇以及他們的下場顯得合情合理，同時彰顯了適當、正義的生活方式，而唯有在合宜的生活方式下，人才不會因陷入失衡而面臨惡果或懲罰。
因此，綜觀兩部史詩，我們仍可看到前述的悲觀態度，人仍舊生命有限，甚至脆弱，但這些英雄事蹟也使得人們更有生活的模範，同時這些模範更為具體而可以實踐，同時，也可以在兩部史詩先後看到道德發展漸趨深層、複雜、普遍等，也因此內在衝突、因生命有限而產生的痛苦，也成了探索、奮鬥、自我提升的另外手段，而人與神之間的關係也逐漸改變。
