10/21/2019

The Gods in the Homeric Epics

"The Gods in the Homeric Epics," Emily Kearns
Cambridge Companion to Homer

連昕沃 清華大學人社院學士班 摘要


1. Introduction

將有名的文學作品以最快的時間作出摘要,但如果要將Iliad和Odyssey化約成最基礎的字句,那神根本不用出現。

因為英雄比神在史詩中的角色更加活躍,Zeus的合作對於解釋Achilles退出戰爭是沒有必要的,也不需要拿Poseidon、Sun 去解釋在海上迷航了二十多年所產生的影響。

所以這種Party Game意圖使用精確但卻與原作精神不合的摘要去激發娛樂性。

如同少了Gods的Iliad和Odyssey這兩部史詩就會跟我們原本看到的有很大不同的面貌,如果是以詩作本身去做個較長的摘要的話,大概會是「the plan of Zeus was accomplished」,況且Iliad的開頭為:「Which God caused them to quarrel?」,所以神的角色在史詩中非常重要,當然凡人也是一部分的原因(double motivation or over-determination),而要直到Thucydides沒有神的敘述模式才產生。


2. God’s role 

神在史詩中的角色也不只是因果功能而已,在荷馬史詩當中神被描述成和人類擁有一樣七情六慾的角色,所以這樣具「人性」的角色會在故事中有推動情節的功能(e.g. Odyssey XII)


3. The Gods of the Iliad: who and where? 

Iliad I介紹了完整神的社會、因果、互動,像是Apollo、Athena、Hera、Zeus、Hephaestus和其他大部分的神都住在Olympus上。但也有一些神本來就不住Olympus,像是Thetis住在別的地方,還是會時常去到Olympus;或是Poseidon住在他統治的海底世界,但他還是會花很多時間和在Olympus的神相處,他因為血統的原因比起其他非Olympus的神還要崇高。

而有些神不怎麼出現在Iliad中,像是Enyo只出現在一個戰爭場景中,或是在其他文學、信仰中很有名的Charis也不常出現。而Hedes和Persephone可能是因為他們大多數都住在冥界,所以沒有什麼太多的舉動。而Demeter和Dionysus的缺席就比較難解釋,大概是因為他們不太能擺在故事裡,因為不像其他神一樣為某些城邦的守護神,所以他們不太可能會介入人類社會中,頂多在各個城市中教導農業、葡萄耕作,所以Demeter和Dionysus不是某些團體的盲目支持者,反而是人類社會生活的幫助者。

而在Iliad和真實社會中神也有些差異,如同Hephaestus和Iris在文學中很著名,但是只有少數的希臘社會中有對他們的信仰存在。而最普遍的差異是Iliad對於神的概念:「像人類一樣的個體」,Zeus、Hera、Aphrodite和Agamemnon、Odysseus、Diomedes一樣都是獨立個體,不論在何時何地,Apollo都是同個神祇。但在真實宗教信仰中,不同神祇都會被認為是神總體中的一個神罷了(沒有那麼明顯的神的差異)。相反的,在Iliad中每個神都有自己的個性(設定),例如每個神都有自己喜歡的地方。

而神也不只在Olympus活動,他們也會一起去Ethiopians或是其他地方參加獻祭、去Troy和附近去干預這些戰爭,Zeus在Mt Ida裡也有很多神殿以及神廟區,人們都會認為個別的神都在地球上某個特定的地方居住,而眾神們一起在Olympus有住所。

但這又牽扯到了交通的問題,神真的可以一次出現在很多地方嗎?因爲祈禱的概念隱喻著神可以憑個人意願出現在任何地方且聽到任何祈禱。

我們都會下意識地認為神是不用受到空間限制的,但基於在Iliad中神都是較為人性化的敘述,所以神還是有受到些許空間限制(當然比人少很多),神也必須要移動,他們的移動方式有幾種:一、用馬車以高速行駛於空氣、海洋。二、像鳥一樣從Olympus俯衝下去。這種可以在短時間內想去A點就去A點的方式,不用受到一般限制凸顯出神高於人的優越性。

但同時他們也受到某程度的限制,有些地方對他們而言還是很遠(e.g. Ethiopians),而他們有時候也不是無所不知(e.g. Zeus)


4. The Gods of the Iliad: interaction with humans 

神與人之間的溝通有兩種方式:一、祈禱、獻祭、夢、神諭。二、性關係、親屬關係。這種在神與人兩個群體中的顯靈在希臘歷史時期沒有像史詩中那樣頻繁:顯示出史詩中的英雄是另一種時代,擁有較高的地位(特權)以較短的距離、更平等的關係與神溝通。

祈禱:在心中對神有特定要求,以提醒神自己過往帶給神的利益和承諾未來會給神的禮物。

動物獻祭:在現實中有較非英雄情境、較不精緻、較不昂貴、較為平常的獻祭,但在史詩中的獻祭都只提供最華麗禮物給神(e.g. Hector、Trojans)。

先知(e.g. Helenus):神在一定的距離之下與其溝通,因為這種預言的傳遞跟預言家本身很少有關係,而有些跡象是不需要先知就能解讀出來的(e.g. Athena)

直接溝通(清醒時、睡夢中):在歷史時期這兩種都並非不常見的溝通方式,但在Iliad前者較為頻繁,而通常神會扮成人的樣子跟英雄見面(e.g. Athena & Achilles)

身體的直接干預(e.g. Aphrodite & Paris、Apollo & Aeneas)

不出現的干預(e.g. Hera & Agamemnon、Apollo destroys the Achaean)

性關係:男性神祇和女性凡人(e.g. Myrmidon Eudorus)、女性神祇和男性凡人(e.g. Achilles)這種情況較為困難、少見,因為自古以來所謂的性關係隱喻著男性對女性的統治,所以這樣的關係會威脅到神的優越性。但這樣半神半人的血統也暗喻著比一般人更為偉大的身份地位、與神的距離也更為接近

神對凡人非常有興趣,而每個神都有自己喜歡的凡人、城市,所以在某種程度上,人類的紛爭時常會使神選邊站而互相攻擊,但同時最後都會恢復平靜,畢竟為了區區人類而激起不可逆的紛爭並不值得。而這種「輕視」有時候也會與「同情」夾雜(e.g. Hector)


5. The Gods in the Odyssey: differences between the epics 

在Odyssey中的神明顯褪色很多、沒那麼個人化、數量也在減少:只剩Zeus、Athena、Poseidon為主要角色,而這個原因其實和Odyssey的本身血統有關,他只是一個凡人而已,自然不會所有奧林帕斯的神都來介入他的事情,所有神對於Odysseus的情仇都在Iliad中寫得很清楚,神的仇恨也符合Iliad中描述的動機(e.g. Poseidon)

基本上除了吟遊詩人所唱關於Ares和Aphrodite之外,在Odyssey裡的神基本上沒有什麼可以讓讀者非議的,但同時神的地位也不再是高高在上。

在這兩部史詩中都有很多證據證明神非常在意人類道德性,例如Iliad中Zeus對人類有一定的期望,會懲罰錯誤的行為(e.g. Menelaus & Agamemnon),而在Odyssey中Zeus也指出人類的苦痛都是源自於他們放肆的愚行,神皆試圖引導人類去以正確的方式作為,而這便是Iliad中神的態度開始在Odyssey裡有了根本轉變,不再是完全個人的喜好去干涉人類行為。因為Odyssey裡很明顯指出Odysseus本就應該打敗敵人、恢復王位、殺掉所有跟他老婆求婚的男性,而Athena所謂對Odysseus的伊里亞德式個人喜好和奧德賽較為道德式懲兇除惡融合一體。


6. ‘Homer’s Gods’ between epic and religion 

Homer、Herodotus、Hesiod創造出神譜,給每個神他們的技藝、面貌,然而也許這些神跟其他來源我們認識的神有些差別,所以希臘人真的相信神話裡的眾神嗎?

公元前五世紀晚期時Xenophanes曾經怪罪Homer和Hesiod讓神在眾人間蒙上羞恥、恥辱的面紗,並指出神絕非像凡人一樣,而這段時期有眾多對於Homer這樣將神凡人化寫法的不認可。

而希臘化時期將Homer對神的描述不只當成比喻性,而是寓言性,對他們而言Homer對於神的構想其實是自然宇宙的比喻(e.g. Hera=air & Hephaestus=fire)、倫理及心理的顯現(e.g. Athena prevents Achilles from killing Agamemnon)。

但這些詩作在今日對我們而言卻是完全不同的面貌,對我們而言這些史詩是追求他們所謂的人類英雄主義、榮耀、以滿足神的要求而經歷苦痛。詩作中人類只是居住在有神存在的世界,神只是作為去對比、評論、描述人類的角色,就如同Homer的Hymn to Demeter中Demeter的顯靈的目的為讓好心招待她的家庭看她的真面目,而非像Athena在Iliad中對Achilles的顯靈作為較為主動性的角色。

文章最後總結史詩中的神是較為附屬的角色,但是在詩作裡神還是比人類更加強大、來得有優勢,就像Achilles無法打敗河神。

而如果我們專注於詩作中主要的轉變和人神關係透露出人的情況,我們就能看出這是主打英雄式、悲劇式。

而如果我們將焦點轉到神本身(就像iliad寫了很多神在奧林帕斯的場景),會覺得整個史詩是有趣、刺激的,但是也同時有了不確定性。

文本也提到在希臘人對於神的認知一直保有存疑,但是也沒有一種確切答案,在荷馬史詩裡面提到神也不再是隱喻,反而是用文字去精心刻畫神的角色。

所以對荷馬史詩中的神是否要保持信念這點還有待商榷。