林家儀 同學 摘要
5.52
Aristophanes描述中，審判員不顧一切的要對於Apollodorus受到經濟與社會毀滅威嚇的情勢作出判決，法庭儼然成為一種混淆政敵的工具，但這一切的一切都更使得這類型的法庭劇變得豐富與精彩。
而且確實的這些情形是真的發生過的，主要的原因是因為當時沒有任何和現代法院的訴訟相類似的程序。在柏拉圖所寫的，蘇格拉底於399年試圖為其自身辯護的演講中就有寫道，蘇格拉底訴請審判團不要將他驅趕下去的片段。
而在這上訴的法庭裡並沒有現代法庭中的律師，也因此當事人不得不替自己發言，雖然較為富裕的人則可能會委託像是Lysias或者是Demosthenes幫他們寫講稿。但是無論如何，對於有證據與否並沒有嚴格的限制，而且也沒有任何法官去強行逼迫證人遵守特定的義務，證人也不須接受盤問。
此外審判員也不能直接的指向法律的問題，除非是訴訟的當事人自己本身提及，而他們最後所做的決議也必須要符應於自己的法律感情和道德義務，已盡可能的讓事實可以更符合一般人的理解。
最後，審判必須要在同一天內處理完畢，並由審判員們針對聽完兩方答辯後，在沒有事先離開喧鬧的法庭並轉往隱密房間討論的情況下，即對該議題進行投票，也就更不用額外的請求法官對於法律的問題做提點了。
5.53
在一個系統更加開放且比起現代法庭還來的更加難以預測的環境下，那些證人是最為重要的，但也如我們先前所提，他們是不需要經由交叉質問的。
而同時我們也應該會認為說，在這種情況下，公正的證人將比起其他證人來得更為重要。也因為這個原因，希臘人深知philoi(朋友)的重要性，同時也知道試圖從自己不認識的人手中獲得證據的危險性，當然也就更別說對於那些echthros(敵人)的擔憂了。
演說家Isaios就曾說過一段很富道理的話：
大家都知道，當我們不遮遮掩掩地從事行為並需要證人替我們作證的時候，我們通常會找尋和我們最近親和最親密的朋友替我們作見證。但對於那些我們所沒預料到的意外，我們則會請當時碰巧在場的人替我們作證。
因為我們知道，當面臨法庭上的審判時，無論證人是誰，我們都必須在實際上擁有證人的存在。
(Isaios, (On the Estate of Pyrrhos) 3.19)
5.54
此外，從奴隸那得來的證據要可行，則必須只有在當他們是受到嚴刑拷打之所供出的下才得以被認可。
之所以必須要用此種手段，有兩個層面的原因，首先是，奴隸被當作是一種活動著的工具，因此並不指望他們可以在不受強制的情況下說出事實真相。而另一方面則是擔心奴隸本身的過度忠誠，或是他們其實是出於對於主人嚴重的仇恨才出面作證的關係，也因此使得普遍人認為奴隸提供的證據帶給人不可靠的感受。
5.55
針對這種混亂的現象，必須要格外小心的處置。至少在四世紀的時候，很容易就得以發現到哪些是真正該被審理的案件，而審判團也因此成了消除法庭腐敗的重要角色。
在程序中，受害那方的當事人首先會先當著眾人的面，對於致生他損害的人索取賠償，而所有的誤解就很有可能在這個階段得到調解。
但是如果並非如此順利，那麼接下來，私人的仲裁者就會出面，且雙方都需要同意仲裁者在他的職權範圍內所作出的判斷，並讓自己的立場在司法上有其強制力。
在任何階段中，訴訟雙方皆可以停下爭辯，並行使調解的權利。
5.56
但是若到最後，這兩種方法都失敗的話，那麼則會發出傳票。
受害方這時便會走訪agora，去證實法律是得以支持他的立場的，並讓他的案件被廣為聽見。
這時傳票則會以口頭的方式去告知被告人，而被告人則是先於證人陳述之前，於陳述案件當日去向適當的arkhon或司法委員替自己辯護。
在那天，arkhon則會判斷說這個案件是否可以成立，如果是可成立的話，那麼這則由被告所提的案件就會被廢止，儘管被告可以提出正式的反對意見。
最後，訴訟的費用是統計雙方訴訟的成本，並由最後爭辯失敗的那一方支付全部的費用，而當天arkhon聆訊的結果會在之後於agora中被公開的展示。
參考資源：
The World of Athens: An Introduction to Classical Athenian Culture
Cambridge University Press 1984
Chapter Five Athenian Democracry and Imperialism pp.220-221
